Le Real Madrid a remporté une victoire inestimable lors de la première étape de sa bague en Ligue des champions de 16 Derby Clash avec l’Atletico Madrid, gracieuseté d’un moment de brillance de Brahim Diaz au début de la seconde moitié. Cependant, Los Colchoneros pense que le vainqueur n’aurait pas dû se tenir.
Brahim a étalé Jose Maria Gimenez dans la boîte avec des pieds rapides avant de trouver le coin le plus éloigné du filet dans peut-être son meilleur moment pour le Real Madrid dans sa carrière. Cependant, il y a un sentiment croissant de la part des fans de l’Atletico Madrid que Vinicius Junior était hors-jeu dans l’accumulation, et a obscurci la vue de Jan Oblak sur le tir à partir d’une position de hors-jeu. Des incidents similaires ont vu des objectifs interdits pour interférer avec le jeu.
Brahim Díaz met ses chaussures de danse et la glisse dans le coin pour le Real Madrid 🤌 pic.twitter.com/hrq1anfq5t
– CBS Sports Golazo ⚽️ (@CBSSportsgolazo) 4 mars 2025
Le Real Madrid prend les devants contre la course du jeu 📈
Le jeu de jambes brillant de Brahim Díaz ouvre l’angle pour un effort de curling brillant 👏
📺 @TNTSports & @discoveryplusuk pic.twitter.com/adcdvleade
– Football sur TNT Sports (@footballontnt) 4 mars 2025
C’est une décision qui a provoqué une colère particulière du soutien de Rojiblanco par rapport à un objectif précédemment interdit pour l’Atletico dans le Derby. Pas plus récemment que l’année dernière, Stefan Savic a vu une tête éteinte en raison de la position de Saul Niguez devant Andriy Lunin.
Vinicius semble bloquer le point de vue d’Oblak juste avant le but de Brahim. La saison dernière, le but d’Atleti contre Madrid a été interdit pour la même action. pic.twitter.com/5yjzqbyzlk
– Univers de l’Atletico (@atletiuniverse) 5 mars 2025
L’ancien arbitre Eduardo Iturralde Gonzalez a déclaré à Cadena Ser (via Pertinence) Que pour lui au moins, c’était un objectif juridique.
«Vinicius va là où le ballon ne va pas, il sort du jeu. Dans la vie, il peut y avoir des interférences comme ça. Un autre cadre, et vous voyez qu’Oblak voit le ballon sortir de sa botte. «
Pourtant, l’expert en arbitrage de Radiomarca, Pavel Fernandez, n’était pas d’accord avec Iturralde, suggérant peut-être que la question était moins claire.
«Il y avait un hors-jeu de position dans le but de Brahim. C’est positionnel, mais Vinicius est hors-jeu dans la ligne de tir et un mètre et demi d’Oblak. Le gardien de but atleti ne peut pas voir le tir parce que le Brésilien est devant lui. Je n’ai aucun doute. Ce n’est pas la faute de l’arbitre, le problème est qu’ils ne l’avertissent pas du VAR. »
En fin de compte, selon le livre de règles, le var et l’arbitre Clement Turpin devaient juger si la vision d’Oblak du tir était obstruée. Le Slovène n’a certainement pas fait appel après l’incident, mais cela ne signifie pas non plus que Var ne soit pas intervenu.
«Un joueur qui est dans une position hors-jeu lorsque le ballon touche ou est joué par un coéquipier ne sera pénalisé que s’il participe activement au jeu de l’une des manières suivantes: interférer avec le jeu, en jouant ou en touchant une balle passée ou touchée par un coéquipier; En plus d’interférer avec le jeu d’un adversaire de l’une des trois façons suivantes. » L’une de ces manières est d’empêcher le joueur défendant de «jouer ou de pouvoir jouer le ballon, en obstruant clairement le champ de vision de l’adversaire».
